Por: Esteban Vélez.

Paul Cinquevalli, considered one of the greatest jugglers in history, appeared in court several times for various cases, such as when the owners of the British Music Hall sued him in 1907 for “breaching the terms of a contract.” In that case, the judge ruled in favor of Paul Cinquevalli. If you want to learn more about this case, you can read the following article.

Now, let’s look at another of Paul Cinquevalli’s court cases. He was brought to court for paternity of the child of one of his nannies. The following article is from the Illustrated Police News of Saturday, May 27, 1893.

Paul Cinquevalli’s will, which you can read here, makes no mention of this case. Cinquevalli “left £100 sterling to his housekeeper, Marie Horack; £50 to his servant, Kate Durrant; and, in the event that his wife preceded him, he gives one-sixth of the remainder in trust for his housekeeper, Marie Horack, for life, and the remainder to his daughter, Margot Cinquevalli.”

¿Un hijo de Paul Cinquevalli?

Por Esteban Vélez.

Paul Cinquevalli, considerado uno de los mejores malabaristas de la historia, compareció varias veces ante la justicia por diferentes casos, como cuando en 1907 los propietarios del Music Hall Británico lo demandaron por “haber incumplido los acuerdos de un contrato”. En ese caso, el juez falló a favor de Paul Cinquevalli. Si quieres saber más sobre este caso puedes consultar el siguiente artículo.

Ahora, veremos otro caso judicial de Paul Cinquevalli. Fue llevado a juicio por la paternidad del hijo de una de sus niñeras. El siguiente artículo es del periódico Illustrated Police News del sábado 27 de mayo de 1893.

EL MALABARISTA Y LA NIÑERA

Paul Braun, conocido profesionalmente como Paul Cinquevalli, malabarista, muy conocido en los salones de baile de Londres y provincias, fue citado ante el Sr. Sheil en relación con la paternidad del hijo de Branche Hines, niñera, que ahora reside en el número 36 de Cheyne-walk, Chelsea.

El Sr. Duerdin Dutton compareció por la demandante y el Sr. Armstrong por el demandado, quien cumple un compromiso en Glasgow.

La demandante, una joven de veinte años, declaró que entró al servicio del demandado y su esposa en abril de 1891, en el número 15 de Blerheimroad, St. John’s Wood. Su deber era cuidar al bebé. Una noche de junio del año mencionado, el demandado inició una relación íntima con ella. Su esposa había ido al teatro. La intimidad comenzó entonces, y continuó en numerosas ocasiones hasta julio de 1892, cuando ella abandonó el puesto.

Durante su servicio, acompañó al acusado y a su familia a París, donde mantuvieron una estrecha relación. Durante un breve período en agosto de 1892, regresó al servicio del acusado. En marzo del mismo año, dio a luz a un niño, cuyo padre era el acusado. En diciembre, le informó al acusado que estaba embarazada, y ese mismo mes recibió un telegrama suyo.

Braun la visitó en Cheyne-Walk en diciembre y le entregó una libra esterlina. En la segunda semana de enero, se encontró con el acusado frente al Trocadero y le dijo que, si no la ayudaba, debía ir al hospicio. Él le dio un chelín para que se alimentara y, a petición suya, lo esperó en el Haymarket hasta que terminó sus funciones. Posteriormente, se reunió con él en el mismo lugar todos los lunes, y él le concedió 10 chelines semanales hasta la segunda semana de marzo.

Lena Hines, hermana de la demandante, empleada como sastre en Cambridge, declaró que el 3 de abril de ese año visitó al acusado en su residencia privada en Mostyn Road, Brixton. Le dijo que venía a ver qué pensaba hacer por su hermana Blanche, y él respondió: «Nada». El testigo replicó que había arruinado al bebé y que no podía dejarlo morir de hambre. El acusado entonces dijo: «No, quiero ayudar a Blanche; le daré reputación para que consiga un puesto, pero si le doy dinero, será un reconocimiento». Salió de la habitación, trajo una bolsa y sacó un billete de 5 libras, que le dio a su esposa. La Sra. Braun le entregó el billete al testigo, diciendo: «¿No siente lástima por mí?».

El Sr. Sheil decidió que la corroboración era suficiente y, en consecuencia, el demandante fue llamado a declarar para el contrainterrogatorio. Ella dijo que su abogado, en su presentación, cometió un desliz al atribuir el pago del billete de 5 libras en el Crystal Palace. Se lo entregó mientras el acusado actuaba allí. Ella no había sido culpable de familiaridades con los asistentes del acusado. Recordó a tres, pero no había salido con ninguno. Solo iba a los music-halls cuando Cinquevalli le daba entradas. Solía ​​ir con su esposa y el bebé.

El acusado nunca insinuó que intentara chantajearlo. El Sr. Armstrong no llamó a testigos de la defensa, pero se dirigió al magistrado. Explicó que la chica esperó a que el acusado estuviera de gira antes de proceder, y que su razón era que era más fácil presentar la acusación a espaldas de Cinquevalli.

El Sr. Sheil dijo que debía ordenar al acusado el pago de 53 libras semanales desde la fecha del nacimiento del niño hasta que cumpliera dieciséis años, y concedió cinco guineas en costas. Sr. Armstrong: Con gran deferencia, presento la apelación. Sr. Sheil: Sí. Si se procede con dos fiadores, serán dos por £20.

En el testamento de Paul Cinquevalli, que puedes leer aquí, no hay mención sobre este caso. Cinquevalli “dejó 100 libras esterlinas a su ama de llaves, Marie Horack; 50 libras a su sirvienta, Kate Durrant; y, en el caso de que su esposa le precediera, entrega una sexta parte del resto en fideicomiso para su ama de llaves, Marie Horack, de por vida, y el resto a su hija, Margot Cinquevalli”.

Esteban Velez

Soy un malabarista deportivo. Tengo la maravillosa oportunidad de escribir para eJuggle. Me gusta la historia, la historia militar, la filosofía, la poesía, las historias raras, y las historias de terror y de horror.